<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510000006527_XIII_Ga_001910_2021_Uz_2023-03-06_001">
   <signature>XIII Ga 1910/21</signature>
   <date>2023-03-06 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2023-03-16 17:30:05.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15251000</courtId>
   <departmentId>6527</departmentId>
   <type>REGULATION, REASON</type>
   <chairman>SSR (del) Piotr Chańko</chairman>
   <judges>
      <judge>SSR (del) Piotr Chańko</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Naprawienie szkody</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 232; art. 233; art. 233 § 1; art. 385; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 2; art. 98 § 2 pkt. 5; art. 98 § 99)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 361; art. 361 § 1; art. 361 § 2; art. 363; art. 363 § 1; art. 363 § 2; art. 824(1); art. 824(1) § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 363 § 1 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Sąd Okręgowy w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela dotychczasową linie orzeczniczą, że dla powstania roszczenia o naprawienie szkody w postaci kosztów naprawy pojazdu, co do zasady nie mają znaczenia późniejsze zdarzenia jak sprzedaż lub niezgodna z wytycznymi producenta naprawa pojazdu.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Patrycja Golec</reviser>
   <publisher>Patrycja Golec</publisher>
   <dateOfPublication>2023-03-16 17:30:05.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-03-16 09:43:38.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>