<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510100003927_XIII_GC_000149_2015_Uz_2016-02-24_001">
   <signature>XIII GC 149/15</signature>
   <date>2016-02-04 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-02-25 18:00:27.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15251010</courtId>
   <departmentId>3927</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Paweł Hajdys</chairman>
   <judges>
      <judge>Paweł Hajdys</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 - art. 299; art. 299 § 1)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 - § 6; § 6 pkt. 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 129; art. 129 § 2; art. 129 § 3; art. 214; art. 214 § 1; art. 244; art. 244 § 1; art. 3; art. 4; art. 4 ust. 4; art. 824; art. 824 § 1; art. 824 § 1 pkt. 3; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3; art. 99)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 481; art. 481 § 2; art. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 1997 r. Nr 121, poz. 769 - art. 17; art. 17 ust. 1; ust. 3)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Magdalena Adamkiewicz</recorder>
   <thesis>1. Objęcie przez członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odszkodowawczą opartą na przepisie art. 299 par. 1 k.s.h. jest niezależne od powierzonych obowiązków.
2. w wypadku, gdy na rozprawie nie są planowane i dokonywane czynności wymagające obecności ustanowionego przez stronę pełnomocnika procesowego w osobie adwokata lub radcy prawnego praktykującego stale poza siedzibą Sądu oraz gdy stanowiska stron zostały  dostatecznie wyjaśnione w pismach procesowych wymienionych przed rozprawą, to kosztów dojazdu tego pełnomocnika do siedziby Sądu nie można uznać za niezbędne do celowego dochodzenia praw.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Sylwia Zdziebkowska</reviser>
   <publisher>Sylwia Zdziebkowska</publisher>
   <dateOfPublication>2016-02-25 18:00:27.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-09-22 10:04:42.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>