<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510100003927_XIII_GC_000343_2018_Uz_2018-07-18_001">
   <signature>XIII GC 343/18</signature>
   <date>2018-06-26 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-11-22 18:05:01.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15251010</courtId>
   <departmentId>3927</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Dariusz Rogala</chairman>
   <judges>
      <judge>Dariusz Rogala</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 109; art. 109 § 2; art. 165; art. 165 § 2; art. 19; art. 19 § 1; art. 20; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 10; art. 10 ust. 2; art. 4; art. 4 pkt. 1; art. 481; art. 481 § 1; art. 481 § 2; art. 5; art. 7; art. 7 ust. 1; art. 864)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>sekr. sąd. Magdalena Adamkiewicz</recorder>
   <thesis>w sytuacji przedstawienia przez wierzyciela faktury i dowodu zapłaty, dokumentujących koszty odzyskiwania należności, to na stronie pozwanej spoczywa ciężar wykazania, że koszty te przekraczają uzasadnioną wysokość z art. 10 ust. 2 ustawy z 8 III 2013 o terminach zapłaty w transakcjach handlowych. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Sylwia Zdziebkowska</reviser>
   <publisher>Jacek Fornalczyk</publisher>
   <dateOfPublication>2019-11-22 18:05:01.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-11-22 15:46:38.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>