<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510100003927_XIII_GC_000467_2015_Uz_2016-03-07_001">
   <signature>XIII GC 467/15</signature>
   <date>2016-03-07 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-03-08 18:00:27.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15251010</courtId>
   <departmentId>3927</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Piotr Chańko</chairman>
   <judges>
      <judge>Piotr Chańko</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 207; art. 207 § 6; art. 224; art. 224 § 1; art. 6; art. 6 § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 2; art. 98 § 3; art. 98 § 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 120; art. 120 § 1; art. 6; art. 751; art. 751 ust. 1)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Izabela Ćwilkińska</recorder>
   <thesis>Sąd nie ponosi odpowiedzialności za wynik postępowania dowodowego zgodnie z art. 224 par. 1 k.p.c.,
ciężar przytoczenia spoczywa bowiem na stronach postępowania. Sąd zaś ma dbać o koncetrację materiału dowodowego i sprawne przytaczanie dowodów. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Sylwia Zdziebkowska</reviser>
   <publisher>Sylwia Zdziebkowska</publisher>
   <dateOfPublication>2016-03-08 18:00:27.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-05-18 02:43:26.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>