<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510100003927_XIII_GC_000966_2015_Uz_2016-03-16_001">
   <signature>XIII GC 966/15</signature>
   <date>2016-03-16 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-04-15 19:15:40.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15251010</courtId>
   <departmentId>3927</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Piotr Chańko</chairman>
   <judges>
      <judge>Piotr Chańko</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 227; art. 229; art. 230; art. 278; art. 278 § 1; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 354; art. 354 § 2; art. 361; art. 361 § 1; art. 509; art. 509 § 1; art. 65; art. 65 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Małgorzata Sochala</recorder>
   <thesis>Działanie pozwanego, który bezpośrednio po zgłoszeniu szkody, składa ofertę najmu pojazdu zastępczego wskazuje na dochowanie najwyższej staranności związanej z obowiązkami dłużnika ponoszącego zastępczą odpowiedzialność za sprawę kolizji.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Sylwia Zdziebkowska</reviser>
   <publisher>Sylwia Zdziebkowska</publisher>
   <dateOfPublication>2016-04-15 19:15:40.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-11-22 10:41:36.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>