<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510100003927_XIII_GC_001140_2017_Uz_2018-08-28_001">
   <signature>XIII GC 1140/17</signature>
   <date>2018-07-05 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2020-01-24 18:10:08.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15251010</courtId>
   <departmentId>3927</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Dariusz Rogala</chairman>
   <judges>
      <judge>Dariusz Rogala</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 104; art. 109; art. 109 § 2; art. 203; art. 203 § 3; art. 98; art. 98 § 1; art. n)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 471; art. 481; art. 481 § 1; art. 918; art. 918 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>sekr. sąd. Magdalena Adamkiewicz</recorder>
   <thesis>materialne oświadczenie pozwanej o zrzeczeniu się roszczeń o zwrot kosztów procesu zawarte w ugodzie pozasądowej, nie pozbawia pozwanej prawa żądania zwrotu kosztów w procesie, które to żądanie, w wypadku niecofnięcia pozwu przez stronę powodową mimo takiego zobowiązania zawartego w ugodzie pozasądowej, podlega ocenie z perspektywy art. 98 i n. KPC; wystąpienie z takim wnioskiem przez pozwaną może być rozpatrywane jedynie w innym procesie w oparciu o art. 471 KC.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Sylwia Zdziebkowska</reviser>
   <publisher>Jacek Fornalczyk</publisher>
   <dateOfPublication>2020-01-24 18:10:08.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-01-24 11:13:12.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>