<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510100003927_XIII_GC_001603_2017_Uz_2018-01-05_001">
   <signature>XIII GC 1603/17</signature>
   <date>2017-11-27 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-01-24 18:10:08.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15251010</courtId>
   <departmentId>3927</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Piotr Chańko</chairman>
   <judges>
      <judge>Piotr Chańko</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 200; art. 200 § 2; art. 245; art. 281; art. 310; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 353(1); art. 354; art. 354 § 2; art. 410; art. 471; art. 58; art. 6; art. 637; art. 637 § 2; art. 643)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>sekretarz sądowy Izabela Ćwiklińska</recorder>
   <thesis>Przeważające znaczenie przy kwalifikacji umowy ma bowiem ustalenie, które elementy świadczenia w naturze strony wyceniały najwyżej – zatem przesłanka przedmiotowa kwalifikacji umowy.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Sylwia Zdziebkowska</reviser>
   <publisher>Jacek Fornalczyk</publisher>
   <dateOfPublication>2020-01-24 18:10:08.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-01-24 11:09:35.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>