<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510100003927_XIII_GC_001945_2016_Uz_2016-11-14_002">
   <signature>XIII GC 1945/16</signature>
   <date>2016-10-24 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-11-24 21:05:25.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15251010</courtId>
   <departmentId>3927</departmentId>
   <type>REGULATION, DECISION, REASON</type>
   <chairman>Dariusz Rogala</chairman>
   <judges>
      <judge>Dariusz Rogala</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 108; art. 108 § 1; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 535)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>sekr. sąd. Anna Hodała</recorder>
   <thesis>art. 10 ust. 2 uTZTH w brzmieniu redakcyjnym obowiązującym do 31 XII 2015 musi być tak interpretowany, że zwrot rzeczywistych kosztów odzyskiwania należności (w tym kosztów postępowania sądowego) przysługuje wierzycielowi tylko wtedy, jeśli przekroczą one uzyskaną przez wierzyciela zryczałtowaną rekompensatę za koszty odzyskiwania należności i tylko w wysokości tej nadwyżki.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Sylwia Zdziebkowska</reviser>
   <publisher>Jacek Fornalczyk</publisher>
   <dateOfPublication>2017-11-24 21:05:25.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-11-24 15:21:34.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>