<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510100003927_XIII_GC_002005_2016_Uz_2016-12-30_001">
   <signature>XIII GC 2005/16</signature>
   <date>2016-11-21 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-12-04 21:05:27.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15251010</courtId>
   <departmentId>3927</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Dariusz Rogala</chairman>
   <judges>
      <judge>Dariusz Rogala</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 108; art. 108 § 1; art. 109; art. 109 § 2; art. 187; art. 187 § 1; art. 187 § 1 pkt. 3; art. 192; art. 255; art. 333; art. 333 § 1; art. 333 § 1 pkt. 2; art. 333 § 3; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 359; art. 359 § 1; art. 359 § 2; art. 535)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>St. sekr. sąd. Anna Hodała</recorder>
   <thesis>nieprawdziwość oświadczenia pozwu z art. 187 § 1 pkt 3 KPC, czy też nawet jego brak, nie mogą skutkować zwrotem pozwu po doręczeniu jego odpisu stronie pozwanej, a więc po nadaniu mu biegu</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Sylwia Zdziebkowska</reviser>
   <publisher>Jacek Fornalczyk</publisher>
   <dateOfPublication>2017-12-04 21:05:27.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-11-30 16:09:46.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>