<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510100003927_XIII_GC_002149_2016_Uz_2017-01-04_001">
   <signature>XIII GC 2149/16</signature>
   <date>2016-11-24 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-12-04 21:05:27.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15251010</courtId>
   <departmentId>3927</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Dariusz Rogala</chairman>
   <judges>
      <judge>Dariusz Rogala</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 132; art. 355; art. 355 § 1; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>St. sekr. sąd. Anna Hodała</recorder>
   <thesis>oddalenie powództwa z uwagi na spełnienie świadczenia przez stronę pozwaną już w trakcie procesu (po doręczeniu jej odpisu pozwu) może być uznane za szczególnie uzasadniony przypadek, pozwalający w świetle art. 102 KPC na nieobciążenie strony powodowej (niecofającej powództwa) kosztami procesu strony pozwanej</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Sylwia Zdziebkowska</reviser>
   <publisher>Jacek Fornalczyk</publisher>
   <dateOfPublication>2017-12-04 21:05:27.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-11-30 16:09:24.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>