<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510100003927_XIII_GC_002242_2017_Uz_2019-07-31_001">
   <signature>XIII GC 2242/17</signature>
   <date>2019-07-17 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2020-02-06 18:10:05.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15251010</courtId>
   <departmentId>3927</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Piotr Chańko</chairman>
   <judges>
      <judge>Piotr Chańko</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 232; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 83; art. 83 ust. 2; art. 84; art. 84 ust. 1; art. 84 ust. 1 pkt. 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 361; art. 361 § 1; art. 361 § 2; art. 410; art. 416; art. 430; art. 518; art. 6; art. 805; art. 822; art. 828; art. 828 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>sekretarz sądowy Izabela Ćwiklińska</recorder>
   <thesis>Spełnienie świadczenia z tytułu kulancji nie uprawnia spełniającego takie świadczenie do dochodzenia roszczenia regresowego od podmiotu, który wyrządził szkodę. W takim przypadku nie dochodzi do subrogacji ustawowej przewidzianej w art. 828 k.c.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Sylwia Zdziebkowska</reviser>
   <publisher>Jacek Fornalczyk</publisher>
   <dateOfPublication>2020-02-06 18:10:05.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-02-06 10:08:40.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>