<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510100005403_XVIII_C_001506_2017_Uz_2017-07-31_001">
   <signature>XVIII C 1506/17</signature>
   <date>2017-07-05 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-03-27 22:11:26.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15251010</courtId>
   <departmentId>5403</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Artur Piotr Wewióra</chairman>
   <judges>
      <judge>Artur Piotr Wewióra</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odsetki</themePhrase>
      <themePhrase>Weksel własny</themePhrase>
      <themePhrase>Weksel in blanco</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. z 2011 r. Nr 126, poz. 715 - )</reference>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 173; art. 178; art. 178 ust. 1; art. 76; art. 8; art. 8 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 98; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1807 - art. 17)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 30; art. 30 ust. 1; art. 30 ust. 1 pkt. 11 u; art. 76)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 17; art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 483; art. 483 § 1; art. 509; art. 509 § 1; art. 512; art. 513; art. 513 § 1; art. 58; art. 58 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe (Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 11 ust. 2 p.w.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 28 p.w.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 48 pkt 2 p.w.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 104 p.w.</legalBasis>
      <legalBasis>art 58 § 1 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 509 § 1 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 513 § 1 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 30 ust. 1 pkt 11 u.k.k.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 8 ust 1 Konstytucji</legalBasis>
      <legalBasis>art. 76 zd. I Konstytucji</legalBasis>
      <legalBasis>art. 178 ust. 1 Konstytucji</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Michał Frajtak</recorder>
   <thesis>Sądom nie wolno akceptować wykładni, która prowadziłaby do wniosku, ze Parlament chciał naruszyć reguły konstytucyjne (art. 8 ust. 1 i art. 178 ust. 1 Konstytucji).
Art. 30 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (j.t.- Dz.U. z 2016 r., poz. 1528, z późn. zm.) nie daje podstaw do umówienia się o opłaty, których wymagalność związana jest z opóźnieniem w spłacie kredytu konsumenckiego, jeżeli wartość tych opłat, powiększona o ewentualnie zastrzeżone na wypadek opóźnienia odsetki, przenosiłaby wysokość odsetek maksymalnych, a od 1 stycznia 2016 roku - odsetek maksymalnych za opóźnienie; uzgodnienie takie, w części przenoszącej wysokość właściwych odsetek maksymalnych, jest nieważne (art. 76 zd. I Konstytucji w związku z art. 58 § 1 k.c.)</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Szymon Olczak</reviser>
   <publisher>Szymon Olczak</publisher>
   <dateOfPublication>2019-03-27 22:11:26.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-03-27 16:38:02.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>