<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510100005403_XVIII_C_001659_2015_Uz_2016-03-07_002">
   <signature>XVIII C 1659/15</signature>
   <date>2016-02-08 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-10-18 19:15:29.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15251010</courtId>
   <departmentId>5403</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Krzysztof Kurosz</chairman>
   <judges>
      <judge>Krzysztof Kurosz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Bezpodstawne Wzbogacenie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. z 2011 r. Nr 126, poz. 715 - art. 5; art. 5 pkt. 14; art. 5 pkt. 14 lit. c)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 316; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 405; art. 406; art. 409; art. 6; art. 82)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 409 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Magdalena Skonieczka</recorder>
   <thesis>Przepis art. 409 k.c. umożliwia pominięcie kwestii braku wzbogacenia, jeżeli wzbogacony wyzbywając się korzyści, powinien był liczyć się z obowiązkiem zwrotu. Konstrukcja przepisu oraz użycie zwrotu &quot;chyba, że&quot; w powiązaniu z art. 6 k.c. i rozkładem ciężaru dowodu, wskazują, ze okoliczność ta powinna być udowodniona przez powoda, dochodzącego roszczeń z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Szymon Olczak</reviser>
   <publisher>Szymon Olczak</publisher>
   <dateOfPublication>2016-10-18 19:15:29.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-10-18 15:31:02.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>