<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510100005403_XVIII_C_003418_2016_Uz_2020-02-24_001">
   <signature>XVIII C 3418/16</signature>
   <date>2020-02-24 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-02-25 18:10:07.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15251010</courtId>
   <departmentId>5403</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Krzysztof Kurosz</chairman>
   <judges>
      <judge>Krzysztof Kurosz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Nieważność czynności prawnej</themePhrase>
      <themePhrase>Kredyt indeksowany do waluty obcej</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 31; art. 31 ust. 1; art. 6; art. 6 ust. 1; art. 75; art. 75 ust. 1; art. 76)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 108; art. 108 § 1; art. 108 § 1 zd. 2; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 171, poz. 1206 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 69; art. 69 ust. 2; art. 69 ust. 2 pkt. 5)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 22; art. 31; art. 353; art. 353(1); art. 354; art. 355; art. 355 § 2; art. 3581; art. 3581 § 2; art. 3581 § 5; art. 385; art. 385 § 2; art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(1) § 1 zd. 2; art. 385(1) § 2; art. 385(1) § 3; art. 385(1) § 4; art. 385(2); art. 385(3); art. 385(3) pkt. 7; art. 405; art. 410; art. 410 § 1; art. 410 § 2; art. 411; art. 411 pkt. 1; art. 455; art. 58; art. 58 § 1; art. 58 § 2; art. 58 § 3; art. 69; art. 69 ust. 1; art. 72)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>58 § 2 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Beata Kowalska</recorder>
   <thesis>Wyznaczenie pożądanego zakresu informacji, który powinien był być udzielony konsumentowi w związku z zawarciem umowy kredytu hipotecznego – denominowanego lubi indeksowanego następuje w oparciu o podstawowe zasady prawa cywilnego. Znaczenie mają art. 58 § 2 k.c., art. 3531 k.c. zasady ochrony konsumentów przewidziane w prawie Unii Europejskiej oraz przepisy zawarte w konstytucji RP. Wolność konsumenta, w tym wolność wyboru, podlega ochronie na podstawie art. 31 ust. 1 Konstytucji RP. Wolność zakłada świadomość wyboru. Zasada swobody umów (art. 3531 k.c.) obejmuje zarówno swobodę zawarcia jak i niezawarcia umowy. Wzorzec podwyższonej staranności, wymaganej od profesjonalisty, ma swoje źródło również w art. 355 § 2 k.c. Art. 76 Konstytucji RP nakazuje kierunkowo uwzględniać kwestie bezpieczeństwa konsumenta. Art. 75 Konstytucji RP nakazuje popieranie działań obywateli zmierzających do uzyskania własnego mieszkania (przepis ten należy również rozumieć jako źródło powinności Państwa w zapewnieniu bezpiecznego otoczenia prawnego w zakresie kredytów hipotecznych).</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Szymon Olczak</reviser>
   <publisher>Szymon Olczak</publisher>
   <dateOfPublication>2020-02-25 18:10:07.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-05-14 13:16:55.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>