<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510100005403_XVIII_C_004734_2016_Uz_2017-04-28_002">
   <signature>XVIII C 4734/16</signature>
   <date>2017-03-27 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-03-29 18:26:08.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15251010</courtId>
   <departmentId>5403</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Monika Skibińska</chairman>
   <judges>
      <judge>Monika Skibińska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 496; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 118)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe (Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 - art. 10; art. 30; art. 32; art. 70)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 10 prawa weksl.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>A. Paciorkiewicz</recorder>
   <thesis>Wystawca weksla in blanco może powoływać się na niezgodność uzupełnienia weksla z porozumieniem polegającą na dokonaniu uzupełnienia już po przedawnieniu sie zabezpieczonego roszczenia.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Szymon Olczak</reviser>
   <publisher>Szymon Olczak</publisher>
   <dateOfPublication>2019-03-29 18:26:08.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-03-29 15:20:18.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>