<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510400000503_I_C_000750_2018_Uz_2019-01-14_001">
   <signature>I C 750/18</signature>
   <date>2019-01-14 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-05-26 19:10:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15251040</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Kamil Kazimierczak</chairman>
   <judges>
      <judge>Kamil Kazimierczak</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Postępowanie</themePhrase>
      <themePhrase>Przelew wierzytelności</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 230; art. 509; art. 509 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 359; art. 359 § 2(1); art. 359 § 2(2); art. 511; art. 511 § 2; art. 6)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 6 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 509 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sąd. Małgorzata Pieczywoda</recorder>
   <thesis>Aby udowodnić roszczenie z umowy kredytu bądź pożyczki, powód musi wykazać nie tylko fakt zawarcia umowy i braku jej całkowitej spłaty, ale wysokość roszczenia. Nie spełnia tego standardu sytuacja, w której powód nie wykazał, że wypowiedział umowę. W wypadku jej skutecznego wypowiedzenia należność jest natychmiast wymagalna i w rezultacie ma inną wysokość niż w braku wypowiedzenia, ponieważ odsetki są naliczane od innej daty i w innej wysokości. W braku udowodnienia wypowiedzenia, które podnosi powód, nie sposób skomentować, czy wysokość roszczenia została prawidłowo skalkulowana.      </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Małgorzata Pieczywoda</reviser>
   <publisher>Ewa Sikorska</publisher>
   <dateOfPublication>2020-05-26 19:10:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-05-26 16:39:49.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>