<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152515100000503_I_C_000615_2017_Uz_2017-09-14_001">
   <signature>I C 615/17</signature>
   <date>2017-09-18 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2020-03-06 18:10:05.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15251510</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Agata Kowalska</chairman>
   <judges>
      <judge>Agata Kowalska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zadośćuczynienie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 102)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>436§1 kc w zw. z art. 435§1 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>wymóg przewidywania i reagowania na każde dziwne zachowanie pieszego prowadziłby do paraliżu ruchu drogowego. Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka nie może być wiązana z każdym ruchem pojazdu mechanicznego, przy pominięciu przyczynowości w rozumieniu art. 361 kc. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Piotr Kaniewski</reviser>
   <publisher>Dorota Dulnikiewicz</publisher>
   <dateOfPublication>2020-03-06 18:10:05.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-03-06 16:21:23.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>