<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152525000000503_I_C_000557_2020_Uz_2021-04-16_002">
   <signature>I C 557/20</signature>
   <date>2021-04-16 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-12-17 20:00:11.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15252500</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Radosław Jeznach</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Radosław Jeznach</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Skarga pauliańska</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 231; art. 302; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 361; art. 361 § 1; art. 361 § 2; art. 527; art. 527 § 1; art. 527 § 3; art. 531; art. 531 § 1; art. 533; art. 534; art. 6)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 527 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Judyta Urbańska</recorder>
   <thesis>Ustalenie, że niezależnie od sprzedaży nieruchomości i tak istniejące zabezpieczenia uniemożliwiłyby zaspokojenie roszczeń powoda w ramach postępowania egzekucyjnego z uwagi na określone pierwszeństwo w zaspokojeniu, mogłoby prowadzić do wniosku, iż wskutek czynności fraudacyjnej nie doszło do pokrzywdzenia praw wierzyciela nielegitymującego się zabezpieczeniem rzeczowym, co skutkować musiałoby oddaleniem skargi pauliańskiej; zważyć wszak należy, iż okoliczności te wymagałyby udowodnienia, przy czym ciężar dowodu spoczywa co do tego na stronie pozwanej</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Dominika Bartosińska</reviser>
   <publisher>Dominika Bartosińska</publisher>
   <dateOfPublication>2021-12-17 20:00:11.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-10-28 21:41:03.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>