<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152525000000503_I_C_000657_2017_Uz_2018-05-09_001">
   <signature>I C 657/17</signature>
   <date>2018-05-09 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-08-17 22:08:58.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15252500</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Łukasz Wilkowski</chairman>
   <judges>
      <judge>Łukasz Wilkowski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zadośćuczynienie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 - § 6; § 6 pkt. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 1; art. 189; art. 194; art. 194 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - § 6; § 6 pkt. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 435; art. 435 § 1; art. 442(1); art. 442(1) § 3; art. 444; art. 444 § 1; art. 444 § 2; art. 445; art. 445 § 1; art. 455; art. 481; art. 481 § 1; art. 652)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 445 k.c. w zw. z art. 435 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Justyna Wieteska</recorder>
   <thesis>W ugruntowanym stanowisku orzecznictwa sądowego i doktryny prawa, podkreśla się, że pojęcie &quot;ruch przedsiębiorstwa&quot; w art. 435 § 1 k.c. należy traktować szeroko. Oznacza to, że nie chodzi tu o ruch pojmowany mechanicznie, lecz o działalność przedsiębiorstwa, jego funkcjonowanie. Pojęcie ruchu przedsiębiorstwa odnosi się do funkcjonowania przedsiębiorstwa, jako całości, a nie tylko do ruchu jego poszczególnych elementów oraz urządzeń. Związek pomiędzy ruchem i szkodą występuje, zatem wtedy, gdy szkoda nastąpiła w wyniku zdarzenia funkcjonalnie powiązanego z działalnością przedsiębiorstwa, choćby nie było bezpośredniej zależności pomiędzy użyciem sił przyrody, a szkodą.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Łucja Łagocka</reviser>
   <publisher>Łucja Łagocka</publisher>
   <dateOfPublication>2018-08-17 22:08:58.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-09-27 03:13:53.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>