I C 668/15 2015-12-22 01:00:00.0 CET 2016-12-02 18:15:36.0 CET 15252500 503 SENTENCE, REASON Radosław Jeznach Radosław Jeznach Przedawnienie Roszczeń Zadośćuczynienie Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100) Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113; art. 113 ust. 1; art. 113 ust. 2) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 177; art. 177 § 1; art. 177 § 2; art. 178; art. 178 § 1; art. 7) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 1; art. 23; art. 24; art. 24 § 1; art. 435; art. 436; art. 436 § 1; art. 442; art. 442 § 2; art. 442(1); art. 442(1) § 1; art. 442(1) § 2; art. 445; art. 446; art. 446 § 4; art. 448; art. 817; art. 817 § 1; art. 822; art. 822 § 1; art. 822 § 4; art. 9; art. 9 ust. 1) art. 442^1^ § 2 kc art 448 kc prot. sąd. Monika Grapatyn popełnienie czynu karalnego pozwala na przyjęcie przedłużonej odpowiedzialności określonej przepisem art. 442(1) par. 2 k.c. Sąd stoi na stanowisku, iz w sytuacji objętej ustalonym stanem faktycznym dokonać należało wykładni norm prawnych regulujących instytucję przedawnienia roszczeń w oparciu o dyrektywy wykładni celowościowej i systemowej, kosztem wykładni literalnej - której restrykcyjne zastosowanie prowadziłoby do skutków nie dających się pogodzić z elementarnym poczuciem sprawiedliwości: nie ma żadnych racjonalnych powodów, dla których w sytuacji popełnienia czynu zabronionego przez osobę nie podlegającą odpowiedzialności karnej z uwagi na nieosiągnięcie pełnoletności, termin przedawnienia roszczeń osoby uprawionej z tytułu zadośćuczynienia lub odszkodowania miałby być krótszy niż w sytuacji popełnienia takiego samego czynu przez osobę ponoszącą odpowiedzialność karną; wskazać w tym kontekście należy także na wyrażoną nowelizację przepisów o przedawnieniu wolę ustawodawcy zwiększania faktycznej ochrony prawnej w stosunku do osób bezpośrednio lub pośrednio pokrzywdzonych czynem zabronionym - jako sprzeczne logicznie uznać należałoby stanowisko, według którego ustawodawca z jednej strony dąży do zwiększenia zakresu faktycznej ochrony przysługującej osobom poszkodowanym wskutek czynu zabronionego poprzez wydłużanie okresu przedawnienia, a z drugiej akceptuje różnicowanie sytuacji prawnej takich osób tylko z powodu obiektywnej niemożności przypisania odpowiedzialności karnej sprawcy szkody z uwagi na brak znamion podmiotowych przestępstwa. Adam Michalski Adam Michalski 2016-12-02 18:15:36.0 CET 2017-07-06 00:05:16.0 CEST