<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152525000000503_I_C_001008_2016_Uz_2017-06-05_001">
   <signature>I C 1008/16</signature>
   <date>2017-06-05 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-09-18 22:05:25.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15252500</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Łukasz Wilkowski</chairman>
   <judges>
      <judge>Łukasz Wilkowski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Dobra osobiste</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 1; art. 102; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 - art. 14; art. 14 ust. 1; art. 14 ust. 2; art. 34)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113; art. 113 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 23; art. 24; art. 24 § 1; art. 436; art. 436 § 1; art. 446; art. 446 § 3; art. 446 § 4; art. 448; art. 448 zd. 2011; art. 481; art. 6; art. 822)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 23 k.c., art. 448 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Sławomir Bogucki</recorder>
   <thesis>Przy ocenie czy doszło do naruszenia dobra osobistego decydujące znaczenie ma nie tyle subiektywne odczucie osoby żądającej ochrony prawnej, ile to, jaką reakcję wywołuje w społeczeństwie to naruszenie. Dokonanie oceny czy w konkretnej sytuacji naruszenie dóbr osobistych rzeczywiście nastąpiło – nie może być dokonane wedle miary indywidualnej wrażliwości (ocena subiektywna) zainteresowanego, ta, bowiem może niekiedy być bardzo duża ze względu na cechy osobowościowe, związane ze szczególną drażliwością i przewrażliwieniem (wyrok SA w Gdańsku z dnia 31.12.2009r. III APa 24/2009). Więź rodzinna, na której zerwanie powołuje się powód, nie ma charakteru uniwersalnego dla każdej jednostki ludzkiej, nie oznacza czegoś cennego znaczącego dla każdego człowieka, jest stanem faktycznym, biologicznym, prawnym i społecznym, a nie wartością niematerialną taką jak np. wolność człowieka, dobre imię i cześć. Niedopuszczalne jest przyjęcie, że niejako automatycznie na skutek śmierci osoby najbliższej doszło do zerwania tej więzi i to uprawnia do żądania zadośćuczynienia.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anna Zawół-Wróblewska</reviser>
   <publisher>Anna Zawół-Wróblewska</publisher>
   <dateOfPublication>2017-09-18 22:05:25.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-09-18 13:56:32.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>