<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152525000000503_I_C_001763_2020_Uz_2021-06-09_001">
   <signature>I C 1763/20</signature>
   <date>2021-06-09 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-12-17 20:00:11.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15252500</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Radosław Jeznach</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Radosław Jeznach</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Skarga pauliańska</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 - art. 3; art. 5)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 361; art. 361 § 2; art. 527; art. 528; art. 529; art. 530; art. 531; art. 531 § 1; art. 533; art. 534; zd. 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 527 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sąd. Damian Gołębiewski</recorder>
   <thesis>Czynność uznana za fraudacyjną zmierzała do pokrzywdzenia przyszłego wierzyciela – jednak a contrario w świetle brzmienia zdania drugiego art. 530 kc, wiedza o zamiarze dłużnika pokrzywdzenia takiego wierzyciela, pozostaje prawnie irrelewantna w sytuacji dokonania rozporządzenia w sposób nieodpłatny.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Dominika Bartosińska</reviser>
   <publisher>Dominika Bartosińska</publisher>
   <dateOfPublication>2021-12-17 20:00:11.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-06-19 00:37:08.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>