I C 1877/20 2021-09-29 02:00:00.0 CEST 2022-01-10 19:00:05.0 CET 15252500 503 SENTENCE, REASON sędzia Łukasz Wilkowski sędzia Łukasz Wilkowski Zadośćuczynienie Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 40; art. 40 ust. 4) Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102) Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 113; art. 113 § 1; art. 113 § 2) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 23; art. 24; art. 24 § 1; art. 361; art. 361 § 1; art. 417; art. 448) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 - art. 102; art. 102 pkt. 2; art. 141 a; art. 141 a § 1; art. 34; art. 34 § 1; art. 4; art. 7; art. 78; art. 78 § 2; art. 87 a; art. 87 a § 1) Konwencja z dnia 4 listopada 1950 r. o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 - art. 3) art. 448 kc, art. 23 k.c. art. 24 kc Marlena Sztenderewicz Sąd cywilny w sprawie naruszenia dóbr osobistych skazanego nie może oceniać, czy dyrektor zakładu karnego, odmawiając przyznania skazanemu określonego w przepisach kodeksu karnego wykonawczego uprawnienia, działał zgodnie z prawem. Do oceny tej uprawniony jest sędzia lub sąd penitencjarny w razie odwołania się skazanego od decyzji dyrektora lub podjęcia działania z urzędu. Dopuszczenie badania tych kwestii przez sąd w sprawie o naruszenie dóbr osobistych skazanego oznaczałoby nie tylko dopuszczenie dwutorowości postępowania sądowego w zakresie nadzoru nad wykonywaniem kary pozbawienia wolności, lecz także prowadziłoby do pozbawienia znaczenia przyjętego przez ustawodawcę trybu postępowania i oddziaływania sędziego i sądu penitencjarnego na skazanego osadzonego w zakładzie karnym. Marta Gotlibowska Marta Gotlibowska 2022-01-10 19:00:05.0 CET 2023-10-27 11:31:25.0 CEST