<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152525000000503_I_C_001975_2020_Uz_2022-03-16_002">
   <signature>I C 1975/20</signature>
   <date>2022-03-16 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2022-07-04 20:00:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15252500</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Łukasz Wilkowski</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Łukasz Wilkowski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Klauzule abuzywne</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 1; art. 189; art. 203(1))</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 5; art. 69; art. 69 ust. 1; art. 69 ust. 2; art. 69 ust. 2 pkt. 4 a; art. 75 b)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 353(1); art. 358; art. 358 § 2; art. 365; art. 365 § 1; art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(1) § 1 zd. 2; art. 385(1) § 2; art. 385(1) § 3; art. 385(2); art. 4; art. 4 ust. 2; art. 405; art. 410; art. 410 § 1; art. 410 § 2; art. 455; art. 461; art. 461 § 1; art. 478; art. 478 § 2; art. 487; art. 487 § 2; art. 488; art. 488 § 1; art. 496; art. 497; art. 498; art. 58; art. 58 § 1; art. 58 § 3; art. 6; art. 6 ust. 1; art. n)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe (Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 - art. 41)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 385^1^k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Anna Bogacz</recorder>
   <thesis>Klauzule indeksacyjne (waloryzacyjne) mają charakter abuzywny, bowiem kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy. Sprzeczność z dobrymi obyczajami i naruszenie interesów konsumenta polega w tym przypadku na uzależnieniu wysokości świadczenia banku oraz wysokości świadczenia konsumenta od swobodnej decyzji banku. Zarówno przeliczenie kwoty kredytu na złotówki w chwili jego wypłaty, jak i przeliczenie odwrotne w chwili wymagalności poszczególnych spłacanych rat, służy bowiem określeniu wysokości świadczenia konsumenta. Takie uregulowanie umowne należy uznać za niedopuszczalne, niezależnie od tego, czy swoboda przedsiębiorcy-banku w ustaleniu kursu jest pełna, czy też w jakiś sposób ograniczona, np. w razie wprowadzenia możliwych maksymalnych odchyleń od kursu ustalanego z wykorzystaniem obiektywnych kryteriów.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Marta Gotlibowska</reviser>
   <publisher>Marta Gotlibowska</publisher>
   <dateOfPublication>2022-07-04 20:00:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-04-29 23:28:45.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>