<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152525000000503_I_C_002163_2018_Uz_2020-02-07_002">
   <signature>I C 2163/18</signature>
   <date>2020-02-07 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-05-20 19:10:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15252500</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Radosław Jeznach</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Radosław Jeznach</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zadośćuczynienie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 189; art. 291; art. 316; art. 316 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 177; art. 177 § 1; art. 177 § 2; art. 178)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 118; art. 118 zd. 2; art. 415; art. 435; art. 435 § 1; art. 436; art. 436 § 1; art. 436 § 2; art. 444; art. 444 § 1; art. 444 § 1 zd. 1; art. 445; art. 445 § 1; art. 476; art. 481; art. 817; art. 817 § 1; art. 822; art. 822 § 1; art. 822 § 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 445 § 1 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sąd. Damian Gołębiewski</recorder>
   <thesis>Ustalając wysokości należnego powódce zadośćuczynienia Sąd uwzględnił przede wszystkim długotrwałość i charakter jej leczenia, odczuwany ból, zakres skutków dla życia i funkcjonowania powódki oraz jego obecny stan fizyczny. Przy określeniu wysokości zadośćuczynienia Sąd wziął też pod uwagę zakres trwałego uszczerbku na zdrowiu; zaznaczenia w tym miejscu wymaga, iż ustalenie procentowego uszczerbku na zdrowiu u osoby pokrzywdzonej stanowi jedynie pomocnicze kryterium przy ustalaniu wymiaru należnego zadośćuczynienia – w szczególności nieuprawnionym jest ścisłe i automatyczne korelowanie wymiaru zadośćuczynienia z zakresem procentowego uszczerbku na zdrowia, aczkolwiek nie można ukrywać, iż zakres uszczerbku na zdrowiu jest pewnym obiektywnym i mierzalnym kryterium pomocnym przy ustalaniu niewymiernej faktycznie szkody niemajątkowej. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Dominika Bartosińska</reviser>
   <publisher>Dominika Bartosińska</publisher>
   <dateOfPublication>2020-05-20 19:10:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-05-20 11:16:41.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>