<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152525000001006_II_K_000093_2016_Uz_2017-02-02_001">
   <signature>II K 93/16</signature>
   <date>2017-02-02 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-09-06 22:05:28.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15252500</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jacek Giętka</chairman>
   <judges>
      <judge>Cezary Tadeusz Roman</judge>
      <judge>Janina Jankowska</judge>
      <judge>Wiesława Rokicka</judge>
      <judge>Waldemar Pawłowski</judge>
      <judge>Jacek Giętka</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zamiar</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 17; art. 17 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 11 § 3; art. 13; art. 13 § 1; art. 14; art. 14 § 1; art. 148; art. 148 § 1; art. 156; art. 156 § 1; art. 156 § 1 pkt. 2; art. 209; art. 209 § 1; art. 44; art. 44 § 2; art. 46; art. 46 § 1; art. 53; art. 62; art. 63; art. 63 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 230; art. 230 § 2; art. 230 § 3; art. 618; art. 618 § 1; art. 618 § 1 pkt. 11; art. 624; art. 624 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>13§1 k.k. w zw. z art 148§1 k.k. w zb z art. 156§1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Małgorzata Zeltyng</recorder>
   <thesis>W ocenie sądu wzięcie noża przez oskarżonego na spotkanie z pokrzywdzonym, ale też zachęcanie J.M. do wyjścia z klatki schodowej nie stanowi argumentacji przemawiającej za uznaniem, że M.Ł. już w tym momencie pragnął dokonać zabójstwa pokrzywdzonego i je zaplanował. W tym konkretnym przypadku zamiar pozbawienia życia pokrzywdzonego zrodził się u oskarżonego nagle, pod wpływem nagłego impulsu. Wystarczy wspomnieć bowiem, że oskarżony nie mógł przewidzieć scenariusza spotkania z J.M. i dopiero wypowiedź tego ostatniego zadecydowała, że sięgnął po nóż do kieszeni spodni i ugodził nim pokrzywdzonego oraz ponowił atak poprzez ostatecznie nieudaną próbę kolejnego ugodzenia J.M. w brzuch. Oskarżony nie przewidział, ale też nie mógł przewidzieć, że po pierwszym pchnięciu pokrzywdzony podejmie skuteczną obronę.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Jarosław Słowikowski</reviser>
   <publisher>Jarosław Słowikowski</publisher>
   <dateOfPublication>2017-09-06 22:05:28.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-12-19 17:04:11.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>