<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152525000001006_II_Kp_000552_2023_Uz_2023-05-19_001">
   <signature>II Kp 552/23</signature>
   <date>2023-05-19 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2023-05-24 14:50:03.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15252500</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>REGULATION, DECISION, REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges>
      <judge>Dariusz Wysocki</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Obrońcy i pełnomocnicy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - rozdział 25)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 185 a; art. 185 a § 1; art. 185 a § 2; art. 249; art. 249 § 1; art. 313; art. 313 § 1; art. 6; art. 71; art. 71 § 3; art. 79; art. 79 § 2; art. 81; art. 81 § 1; art. 86; art. 86 § 1; art. 87; art. 87 § 2; art. 88; art. 88 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>185a§1 i §2 k.p.k</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Agnieszka Imielska</recorder>
   <thesis>Przepisy art. 185a k.p.k. służą ukształtowaniu czynności procesowych w sposób zapewniający możliwość przeprowadzenia rzetelnego postępowania i wydania sprawiedliwego orzeczenia tak by nie powodować zwielokrotniania ewentualnych negatywnych przeżyć pokrzywdzonego, który nie ukończył 15 lat, i nie doprowadzić do możliwej wtórnej jego wiktymizacji, a przy tym nie uchybić prawu oskarżonego do obrony. Odpowiednią synergię w ochronie praw, w tym wypadku wzajemnie przeciwstawnych, zapewnić ma w założeniu udział w przesłuchaniu obrońcy. Przesłuchanie uniemożliwiające wzięcie w nim udziału przez obrońcę nie pozwala skutecznie zrealizować wymogu jednorazowego przesłuchania. W takim wypadku oskarżony nabywa bowiem prawo skutecznego zażądania ponownego przesłuchania świadka (por. wyrok SN z dnia 14 kwietnia 2022 r., III KK 164/21, OSNIK 2022/8/30). Sytuacji tej nie zmienia udział w przesłuchaniu jakiegokolwiek innego podmiotu, na przykład pełnomocnika osoby podejrzanej ustanowionego na podstawie art. 87§2 k.p.k., ponieważ gwarancja prawa do obrony obejmuje prawo do korzystania z pomocy obrońcy (art. 6 k.p.k.) i obrońca – w odróżnieniu od pełnomocnika – może przedsiębrać czynności jedynie na korzyść oskarżonego (art. 86§1 k.p.k.). Do pełnomocnika nie stosuje się ponadto art. 79§2 k.p.k. (art. 88§1 zd. ost. k.p.k.), a do osoby podejrzanej również przepisu art. 81§1 k.p.k. (arg. ex art. 71§3 k.p.k.). Wyznaczenie osobie podejrzanej pełnomocnika z urzędu pozostawałoby tym samym nie tylko niepotrzebne, ale jest także niedopuszczalne. Na podstawie art. 185a § 2 zd. ost. k.p.k., jeżeli oskarżony zawiadomiony o czynności przesłuchania w trybie art. 185a §1 k.p.k. nie posiada obrońcy z wyboru, sąd wyznacza mu obrońcę z urzędu.
Przesłuchanie pokrzywdzonego na podstawie art. 185a §1 k.p.k. w fazie postępowania in rem nie jest wprawdzie bezwzględnie wyłączone, jednak może mieć miejsce tylko wtedy, gdy bez przeprowadzenia tego dowodu nie można by zidentyfikować osoby podejrzanej albo gdyby dane istniejące w chwili wszczęcia śledztwa lub zebrane w jego toku nie uzasadniały dostatecznie podejrzenia, że zidentyfikowana osoba podejrzana dopuściła się przestępstwa (w rozumieniu i z konsekwencjami z art. 313§1 k.p.k.). </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Jarosław Słowikowski</reviser>
   <publisher>Jarosław Słowikowski</publisher>
   <dateOfPublication>2023-05-24 14:50:03.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-05-24 14:46:01.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>