<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152525000002003_IV_Ca_000795_2015_Uz_2016-01-13_001">
   <signature>IV Ca 795/15</signature>
   <date>2016-01-13 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-02-04 18:15:26.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15252500</courtId>
   <departmentId>2003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Barbara Kamińska</chairman>
   <judges>
      <judge>Barbara Kamińska</judge>
      <judge>Joanna Świerczakowska</judge>
      <judge>Renata Wanecka</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Apelacja</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 - § 6; § 6 pkt. 5)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 320; art. 378; art. 378 § 1; art. 385; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 12; art. 98 § 12 ust. 1; art. 98 § 12 ust. 1 pkt. 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2011 r. Nr 112, poz. 654 - art. 54; art. 54 ust. 5; art. 54 ust. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 353(1); art. 5; art. 518; art. 518 § 1; art. 518 § 1 pkt. 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 353^1^ kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sądowy Anna Bałdyga</recorder>
   <thesis>Rozpoznawanie sprawy w granicach apelacji oznacza zarówno zakaz wykraczania przez Sąd II instancji poza te granice, ale też nakaz wzięcia pod uwagę i rozważenia wszystkich podniesionych w apelacji zarzutów i wniosków. Uwzględnienie zarzutu naruszenia prawa materialnego, wskazywanego w piśmie procesowym z dnia 30 grudnia 2015 r. (w dacie rozprawy apelacyjnej) stanowiłoby naruszenie zasady wyrażonej w art. 378 § 1 kpc, albowiem dotychczas stanowisko pozwanego sprowadzało się do wykazania konieczności zastosowania regulacji z art. 320 kpc.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anna Bałdyga</reviser>
   <publisher>Anna Bałdyga</publisher>
   <dateOfPublication>2016-02-04 18:15:26.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-07-04 17:59:05.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>