VI U 496/17 2018-06-21 02:00:00.0 CEST 2018-07-10 22:09:02.0 CEST 15252500 3021 SENTENCE, REASON Hanna Parzybut-Dan Hanna Parzybut-Dan Renta Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 477(14); art. 477(14) § 2; art. 98) Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 - art. 60) Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 - art. 6; art. 6 ust. 1; art. 6 ust. 1 pkt. 6; art. 6 ust. 1 pkt. 7) art. 60 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.U. z 2017r., poz. 1383) st. sekret. sądowy Edyta Szalkowska 1. W sprawach dotyczących orzekania o prawie do renty Sąd winien posiłkować się opiniami biegłych lekarzy bowiem sama ocena medyczna dotycząca kwalifikowania schorzeń nie należy do Sądu. W gestii Sądu pozostaje natomiast ocena, czy z uwagi na istniejące naruszenie sprawności organizmu ocenione przez lekarza, strona pozostaje niezdolna do pracy zgodnie z kwalifikacjami tj. wykształceniem lub zdobytym w drodze umiejętności zawodem. 2. Prawo do renty szkoleniowej na podstawie art. 60 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych następuje na przyszłość aby dać ubezpieczonemu szansę na uzyskanie nowych kwalifikacji zawodowych. Celu takiego nie spełniałoby orzeczenie renty z datą wsteczną od dnia złożenia wniosku do daty wyrokowania przez Sąd. Iwona Olszewska Iwona Olszewska 2018-07-10 22:09:02.0 CEST 2018-11-25 14:02:37.0 CET