<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152525050000503_I_C_000709_2016_Uz_2017-07-11_001">
   <signature>I C 709/16</signature>
   <date>2017-06-30 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-08-02 22:06:54.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15252505</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Lidia Kopczyńska</chairman>
   <judges>
      <judge>Lidia Kopczyńska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Pożyczka</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 177; art. 177 § 1; art. 177 § 1 pkt. 6; art. 232; art. 232 zd. 2; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 476; art. 476 zd. 1; art. 481; art. 481 § 1; art. 482; art. 509; art. 511; art. 515; art. 6; art. 720; § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 720 § 1 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>stażysta Aneta Nowotka</recorder>
   <thesis>W niniejszej sprawie została przedstawiona przez powoda umowa, której prawdziwości oraz rzetelności pozwana nie kwestionowała. Tym samym należy uznać, że powód wykazał istnienie zobowiązania. Natomiast pozwana nie udowodniła, że zwolniła się z ciążącego na niej zobowiązania.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Wioletta Wiśniewska</reviser>
   <publisher>Wioletta Wiśniewska</publisher>
   <dateOfPublication>2017-08-02 22:06:54.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-08-02 16:49:49.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>