<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152525050000503_I_C_001668_2018_Uz_2019-04-15_001">
   <signature>I C 1668/18</signature>
   <date>2019-04-03 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-05-23 13:21:49.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15252505</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Lidia Kopczyńska</chairman>
   <judges>
      <judge>Lidia Kopczyńska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Ciężar dowodu</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 227; art. 232; art. 242; art. 3; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 146, poz. 1546 - art. 194)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 232 k.p.c., art 3 k.p.c., art. 6 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Elżbieta Marciniak</recorder>
   <thesis>W ocenie Sądu powód nie wykazał w sposób dostateczny istnienia zobowiązania pozwanego oraz przejścia uprawnień na Kredyt Inkaso II  Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Subfundusz K1 z siedzibą w Warszawie. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Dorota Łęgowska</reviser>
   <publisher>Dorota Łęgowska</publisher>
   <dateOfPublication>2019-05-23 13:21:49.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-05-10 13:21:52.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>