<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152525050000503_I_Ns_000457_2016_Uz_2018-04-11_001">
   <signature>I Ns 457/16</signature>
   <date>2018-03-23 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-04-26 22:09:07.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15252505</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Lidia Kopczyńska</chairman>
   <judges>
      <judge>Lidia Kopczyńska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zasiedzenie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 278; art. 510; art. 520; art. 520 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 172; art. 172 § 1; art. 172 § 2; art. 197; art. 206; art. 46; art. 46 § 1; art. 47; art. 47 § 1)</reference>
      <reference>Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe (Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 172 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Milena Kołpak</recorder>
   <thesis>Wnioskodawca i jego żona nie wznieśli w tym czasie na działce żadnych trwałych urządzeń. Stan posiadania zmienił się tylko w tym zakresie, że zużyła się całkowicie stodoła i obecnie na działce są wyłącznie: budynek mieszkalny i obora oznaczone numerami ewidencyjnymi budynków 31 i 32. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Wioletta Wiśniewska</reviser>
   <publisher>Wioletta Wiśniewska</publisher>
   <dateOfPublication>2018-04-26 22:09:07.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-06-15 08:56:52.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>