<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153000000000503_I_ACa_000342_2024_Uz_2026-02-10_003">
   <signature>I ACa 342/24</signature>
   <date>2026-02-10 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2026-03-23 17:40:05.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15300000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Mariusz Tchórzewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Mariusz Tchórzewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Potrącenie</themePhrase>
      <themePhrase>Pełnomocnictwo</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 108; art. 108 § 1; art. 189; art. 203(1); art. 233; art. 233 § 1; art. 316; art. 316 § 1; art. 327(1); art. 327(1) § 1; art. 327(1) § 1 pkt. 1; art. 385; art. 391; art. 391 § 1; art. 6; art. 6 § 1; art. 840; art. 840 § 1; art. 98; art. 98 § 1(1); art. 99)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 69; art. 69 ust. 1; art. 69 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 1; art. 1 ust. 2; art. 1 ust. 4; art. 111; art. 111 ust. 1; art. 111 ust. 1 pkt. 4; art. 22(1); art. 353(1); art. 354; art. 358; art. 358 § 1; art. 358 § 2; art. 358 § 2 zd. 2022/4; art. 385; art. 385 § 2; art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(1) § 2; art. 386; art. 386 § 1; art. 405; art. 410; art. 410 § 2; art. 455; art. 481; art. 481 § 1; art. 490; art. 496; art. 497; art. 498; art. 498 § 1; art. 499; art. 50; art. 56; art. 58; art. 58 § 1; art. 58 § 2; art. 58 § 3; art. 58 § 353(1); art. 58 § 354; art. 58 § 358; art. 58 § 385; art. 58 § 385(1); art. 58 § 385(2); art. 58 § 455; art. 58 § 481; art. 58 § 490; art. 58 § 496; art. 58 § 497; art. 58 § 65; art. 6; art. 6 ust. 1; art. 65; art. 69; art. 69 ust. 1; art. 98)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.98 kc, art. 203(1)kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>starszy sekretarz sądowy Izabela Lipska</recorder>
   <thesis>a.	Nie sposób wywieść z obowiązującego statutu cywilnego istnienia normy prawnej uzasadniającej żądanie pozwanego, by pełnomocnik materialny podmiotu stosunku cywilnoprawnego przy składania oświadczenia woli o charakterze materialnym miał wykazywać, co do zasady, swe pełnomocnictwo dokumentem.
b.	Na gruncie prawa materialnego dla oceny skuteczności działania osoby podającej się za pełnomocnika oraz zakresu jej umocowania należy mieć na względzie, że oświadczenie woli mocodawcy o udzieleniu pełnomocnictwa o określonej treści może zostać złożone w sposób wyraźny lub dorozumiany.
c.	Wiedza podmiotu o takim działaniu osoby podającej się za jej pełnomocnika i zaniechanie sprzeciwu wobec takiego działania stanowi konkludentne udzielenie pełnomocnictwa, gdyż ujawnia wolę mocodawcy do umocowania zarówno wobec niej, jak i osoby względem której dokonano czynności w imieniu mocodawcy.
d.	0 ile w odniesieniu do innych kwestii materialnoprawnych i ustaleń faktycznych rzutujących na istnienie lub wysokość wierzytelności strony powodowej Sądy merytoryczne muszą je badać i uwzględniać z urzędu (co do zasady), o tyle w przypadku instytucji potrącenia aktualnie jest to możliwe wyłącznie w przypadku skutecznego podniesienia zarzutu procesowego sensu stricte opartego na normie art. 2031 k.p.c.
e.	A contrario, brak podniesienia takiego zarzutu, lub uczynienie tego nieskutecznie wskutek uchybienia omawianego przepisu skutkuje tym, że Sąd rozpoznający w sprawie roszczenie o zapłatę w ogóle nie uwzględnia kwestii ewentualnego, wzajemnego umorzenia wierzytelności stron wskutek potrącenia z art. 498 § 1 k.c., ani nie bada skuteczności i zakresu tego umorzenia w kontekście art. 499 i nast. k.c. (czyli skutków materialnoprawnych czynności jednej ze stron).
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Szymaniak</reviser>
   <publisher>Magdalena Szymaniak</publisher>
   <dateOfPublication>2026-03-23 17:40:05.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-03-23 13:37:18.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>