<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153000000000503_I_ACa_000544_2023_Uz_2023-12-01_003">
   <signature>I ACa 544/23</signature>
   <date>2023-12-01 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2023-12-19 19:30:05.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15300000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Mariusz Tchórzewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Mariusz Tchórzewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Koszty procesu</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 1; art. 100 zd. 2; art. 108; art. 108 § 1; art. 189; art. 203; art. 203 § 2; art. 227; art. 233; art. 233 § 1; art. 233 § 316; art. 235(2); art. 243(2); art. 243(2) zd. 2; art. 299; art. 316; art. 316 § 1; art. 327(1); art. 327(1) § 1; art. 327(1) § 1 pkt. 1; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 386 § 2; art. 386 § 3; art. 386 § 4; art. 391; art. 391 § 1; art. 397; art. 397 pkt. 2; art. 397 § 3; art. 840; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 1(1); art. 98 § 3; art. 99)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 69; art. 69 ust. 1; art. 69 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 22(1); art. 353(1); art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(1) § 2; art. 385(2); art. 4; art. 4 ust. 1; art. 4 ust. 2; art. 4 ust. 6; art. 405; art. 410; art. 410 § 2; art. 411; art. 411 pkt. 2; art. 455; art. 481; art. 496; art. 497; art. 498; art. 58; art. 58 § 1; art. 58 § 2; art. 58 § 353(1); art. 58 § 385(1); art. 58 § 405; art. 58 § 409; art. 58 § 410; art. 58 § 411; art. 58 § 411 pkt. 2; art. 58 § 411 pkt. 455; art. 58 § 411 pkt. 481; art. 58 § 65; art. 65; art. 69; art. 69 ust. 1)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Starszy sekretarz sądowy Maciej Mazuryk</recorder>
   <thesis>W wypadku cofnięcia pozwu obowiązek zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego, na jego 
 żądanie, obciąża  powoda bez względu  na przyczynę cofnięcia. Zarazem jednak konsekwentnie 
 wskazuje się  też w judykaturze, a co umknęło Sądowi I  instancji, że od wskazanej zasady 
 dopuszczalne, a niekiedy konieczne jest odstępstwo w tych sytuacjach, gdy powód wykaże (jak in 
 casu), że wystąpienie z określonym powództwem było niezbędne dla celowego dochodzenia praw 
 lub celowej obrony, z uwzględnieniem okoliczności istniejących w dacie wytoczenia powództwa i 
 w  określonych stanach faktycznych, w rozumieniu przepisów o kosztach procesu,  pozwanego 
 należy uznać   wówczas  za strong przegrywającą sprawę,   mimo późniejszego wycofania się 
 powoda z żądania udzielenia mu sądowej ochrony praw. 
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Szymaniak</reviser>
   <publisher>Magdalena Szymaniak</publisher>
   <dateOfPublication>2023-12-19 19:30:05.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-06-27 09:01:45.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>