I ACa 587/19 2020-11-04 01:00:00.0 CET 2020-12-15 21:00:04.0 CET 15300000 503 SENTENCE Mariusz Tchórzewski Jolanta Terlecka Piotr Czerski Mariusz Tchórzewski Cesja Bankowe prawo Hipoteka Inne środki dowodowe Domniemania prawne Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 109; art. 109 § 1; art. 109 § 1 zd. 2 a; art. 212; art. 212 § 1; art. 227; art. 228; art. 229; art. 230; art. 231; art. 232; art. 233; art. 233 § 1; art. 234; art. 243(1); art. 244; art. 245; art. 308; art. 316; art. 316 § 1; art. 319; art. 386; art. 386 § 1; art. 391; art. 391 § 1; art. 391 § 2; art. 391 § 2 pkt. 7; art. 71; art. 823; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3; art. 99) Ustawa z dnia 26 czerwca 2009 r. o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2009 r. Nr 131, poz. 1075 - ) Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 - art. 77) Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 92 a) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 3; art. 385(1); art. 385(1) § 2; art. 5; art. 5 ust. 2; art. 5 ust. 2 pkt. 5; art. 509; art. 6; art. 60; art. 75; art. 75 ust. 1; art. 79; art. 79 ust. 1; art. 79 ust. 2; art. 927; art. 927 § 1; art. 928; art. 928 § 2; art. 95; art. 95 § 2; art. 97) Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe (Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 - ) art .243^1^ kpc art. 308 k.p.c art.227 k.p.c. art. 509 k.c. art. 92a pr. bank art.3 u.k.w.h art. 77 u.k.w.h art.79 u.k.w.h art.10 u.k.w.h art.97 k.c a) kserokopia dokumentu (której nie nadano cech odpisu) w zasadzie nie jest dokumentem w rozumieniu art.243 kpc (czyli nadal nie jest dokumentem prywatnym , ani urzędowym), ale wbrew poprzednio wyrażanym poglądom, od dnia 8 września 2016 r. jest innym środkiem dowodowym z art. 308 k.p.c bedącym dowodem pośrednim co do istnienia dokumentu o określonej treści (podobnie, jak np. fotografia dokumentu) przeprowadzanym w procesie w oparciu o przepisy o dowodzie z dokumentów (art. 308 in fine kpc) b) niepoświadczona za zgodność z oryginałem kserokopia dokumentu jest w pełni dopuszczalnym dowodem dla czynienia ustaleń, co do istnienia i treści samego dokumentu w sytuacjach, gdy z obiektywnych przyczyn faktycznych lub prawnych strona posługująca się tym środkiem dowodowym nie może definitywnie przedstawić czy to samego oryginału dokumentu, czy jego wiarygodnego odpisu; c) w polskim postępowaniu cywilnym - w sprawach dotyczących odpowiedzialności dopuszczalne jest zarówno stosowanie dowodu prima facie jak i zasady res ipsa liquitur d) art. 509 k.c. ustanawia wyłącznie warunek istnienia wierzytelności objętej umową cesji natomiast w ogóle wypowiada się co do tego, że musi być ona wymagalna; e) co do zasady przedmiotem sekurytyzacji z natury rzeczy najczęściej są niewymagalne należności pieniężne banków, a także należności przyszłe, natomiast wbrew potocznemu mniemaniu w zdecydowanie mniejszym zakresie dotyczy to wierzytelności już wymagalnych, przy czym uwaga ta odnosi się do wierzytelności wynikających z czynności bankowych sensu stricto i sensu largo (art. 5 pr.bank) jak też innych czynności banków należnych do kategorii usług finansowych (art.6 pr. bank) f) z mocy art. 3 u.k.w.h domniemanie istnienia hipoteki nie rozciąga się na istnienie samej wierzytelności zabezpieczonej hipoteką; g) powództwo oparte na art.10 u.k.w,h jest jedyną drogą umożliwiającą trwałę i skuteczne erga omnes obalenie domniemania z art. 3 ust. 1 u.k.w.h. w zakresie wpisu hipoteki, natomiast istnieje również możliwość obalenia tego domniemania w innych postępowaniach, w których rzeczywisty stan prawny ma znaczenie, jako przesłanka obrony przez roszczeniami z tym jednak zastrzeżeniem, że skutki ewentualnego obalenia domniemania ograniczą się tylko do stron tego postępowania oraz tylko tego postępowania, nie prowadząc do zmian treści wpisów figurujących w księdze wieczystej; h) możność stosowania instytucji z art. 97 kc w przypadku czynności bankowych nie budzi wątpliwości; i) ustawodawca z art. 97 kc nie ustanawiał żadnego domniemania, lecz zastosował konstrukcję fikcji prawnej z istotnymi konsekwencjami w zakresie rozkładu ciężaru dowodu w postępowania sądowym. W takim przypadku możliwe jest tylko kwestionowanie przesłanek zawartych w tym przepisie i w przypadku skuteczności takiego działania strony wykluczona zostaje możność przyjęcia, że wypełniona została hipoteza w nim przewidziana. Konstrukcja fikcji prawnej wyklucza już jednak możnosc dowodzenia, że osoba czynna w lokalu przedsiębiorcy nie była umocowana do dokonywania czynnościc prawnych w imieniu przedsiębiorcy. W konsekwencji wykazanie okoliczności wymienionych w hipotezie art. 97 kc czyni zbędnym, ale i niedopuszczalnym dalsze badanie, czy osoba czynna w lokalu przedsiębiorstwa działała na podstawie umocowania, czy też nie. Magdalena Szymaniak Magdalena Szymaniak 2020-12-15 21:00:04.0 CET 2020-12-15 09:36:09.0 CET