<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153000000000503_I_ACa_000615_2024_Uz_2025-03-13_003">
   <signature>I ACa 615/24</signature>
   <date>2025-03-13 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2025-05-05 19:30:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15300000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Mariusz Tchórzewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Mariusz Tchórzewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Koszty procesu</themePhrase>
      <themePhrase>Odwołanie darowizny</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 102 § 1; art. 109; art. 109 § 2; art. 205(3); art. 205(3) § 2; art. 232; art. 233; art. 233 § 1; art. 327(1); art. 327(1) § 1; art. 327(1) § 1 pkt. 1; art. 328; art. 328 § 2; art. 380; art. 385; art. 397; art. 397 § 3; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 6; art. 64; art. 73; art. 73 § 1; art. 889; art. 889 § 1; art. 898; art. 898 § 1; art. 898 § 3; art. 899; art. 899 § 3; art. 900)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 898 k.c. ,art 899§3 k.c .,art 102 k.p.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>a.	Ocena skuteczności odwołania darowizny dokonywana jest wg stanu z daty oświadczenia, a nie z daty wyrokowania.
b.	W razie ustalenia, że nie wystąpiły okoliczności przywołane przez darczyńcę na uzasadnienie oświadczenia, sąd nie jest uprawniony do oparcia rozstrzygnięcia na innych podstawach, jeśli zostały pominięte przez samego uprawnionego.
c.	Rażąca niewdzięczność obdarowanego może przejawiać się zarówno w formie działania, jak i zaniechania w wykonywaniu obowiązków wobec darczyńcy, ale w polskim systemie prawa cywilnego nie przyjęto konstrukcji jednego „czynu ciągłego&quot; w postaci niewdzięcznych zachowań (działań) obdarowanego. Jedynie w odniesieniu do zaniechań obdarowanych możemy mówić o formie „ciągłej&quot; w kontekście normy art. 898 5 3 k.c.
d.	Roczny termin prekluzji wskazany w art. 899 5 3 k.c. biegnie osobno wobec każdego nagannego zachowania pozwanego, które może być traktowane jako rażąca niewdzięczność.
e.	Możliwość zastosowania art. 102 k.p.c. doznaje ograniczeń w postępowaniu odwoławczym, bowiem w oparciu o uzasadnienie wyroku sądu I instancji strona skarżąca ma możliwość zweryfikowania swojego stanowiska.
f.	Po stronie obdarowanego winna mieć miejsce daleko posunięta tolerancja i wyrozumiałość, nawet wobec potencjalnie wrogich zachowań i postaw darczyńcy. W tym aspekcie stosunków wzajemnych, nie można zakładać symetrii postaw i dopuszczalnych zachowań, darczyńcom „wolno więcej&quot;
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Szymaniak</reviser>
   <publisher>Magdalena Szymaniak</publisher>
   <dateOfPublication>2025-05-05 19:30:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-06-27 14:00:45.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>