<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153000000000503_I_ACa_000719_2020_Uz_2021-02-01_001">
   <signature>I ACa 719/20</signature>
   <date>2021-02-01 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2021-02-18 21:00:04.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15300000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Mariusz Tchórzewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Adam Czerwiński</judge>
      <judge>Piotr Czerski</judge>
      <judge>Mariusz Tchórzewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Legitymacja procesowa</themePhrase>
      <themePhrase>Zawieszenie postępowania cywilnego</themePhrase>
      <themePhrase>Strony</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 139; art. 139 § 1; art. 174; art. 174 § 1; art. 174 § 1 pkt. 1; art. 174 § 2; art. 179; art. 179 § 3; art. 180; art. 180 § 1; art. 180 § 1 pkt. 1; art. 182; art. 182 § 1; art. 182 § 1 pkt. 5; art. 192; art. 192 pkt. 3; art. 192 zd. 2; art. 343; art. 347; art. 350; art. 350 § 3; art. 355; art. 355 § 1; art. 379; art. 379 pkt. 2; art. 386; art. 386 § 2; art. 386 § 3; art. 391; art. 391 § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 192 k.p.c</legalBasis>
      <legalBasis>art. 174 § 1</legalBasis>
      <legalBasis>art. 179 § 3 k.p.c</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>a.	Z mocy art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd I instancji miał obowiązek z urzędu, niezwłocznie zawiesić postępowanie, przy czym brak wydania takiego postanowienia przez Sąd nie tamował skutków związanych z zawieszeniem postępowania opartym na przyczynie z art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.;
b.	Zgoda pozwanych na ewentualne przekształcenie podmiotowe po stronie powodowej w trybie art. 192 pkt 3 k.p.c. mogła być wyrażona również w sposób konkludentny poprzez takie zachowanie w procesie, z którego nie wynikał sprzeciw na wstąpienie innej osoby do sporu, niż pierwotna powódka;
c.	Zbycie prawa objętego sporem w momencie, w którym sprawa jeszcze nie była „w toku&quot; wyklucza kategorycznie możność zastosowania skutków z art. 192 pkt 3 k.p.c. Dodatkowo, zbycie prawa przed doręczeniem pozwanemu odpisu pozwu i przed litispendencją sprawy pociąga za sobą definitywny brak procesowej legitymacji czynnej powoda — zbywcy;
d.	Nawet w sytuacji obligatoryjnego zawieszenia postępowania z powodu śmierci strony, art. 179 § 3 k.p.c. umożliwia również w trakcie zawieszenia postępowania uchylenie lub zmianę dokonanego w sprawie zabezpieczenia, a takim zabezpieczeniem sensu largo jest natychmiastowa wykonalność wyroku zaocznego.
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Szymaniak</reviser>
   <publisher>Magdalena Szymaniak</publisher>
   <dateOfPublication>2021-02-18 21:00:04.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-02-18 10:47:47.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>