<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153000000000503_I_ACa_001490_2023_Uz_2024-12-16_003">
   <signature>I ACa 1490/23</signature>
   <date>2024-12-16 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2025-02-12 08:22:03.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15300000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Mariusz Tchórzewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Mariusz Tchórzewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Potrącenie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 108; art. 108 § 1; art. 203(1); art. 203(1) § 2; art. 227; art. 231; art. 233; art. 233 § 1; art. 233 § 1 pkt. 2; art. 233 § 1 pkt. 278; art. 233 § 1 pkt. 5; art. 233 § 227; art. 233 § 235(2); art. 233 § 316; art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 235(2) § 1 pkt. 2; art. 278; art. 327(1); art. 327(1) § 1; art. 327(1) § 1 pkt. 1; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 391; art. 391 § 1; art. 6; art. 6 § 1; art. 840; art. 840 § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3; art. 99)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 69; art. 69 ust. 1; art. 69 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 111; art. 111 ust. 1; art. 111 ust. 1 pkt. 4; art. 120; art. 120 § 1; art. 22(1); art. 353(1); art. 354; art. 354 § 1; art. 354 § 2; art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(1) § 2; art. 4; art. 4 ust. 1; art. 4 ust. 2; art. 405; art. 410; art. 410 § 2; art. 451; art. 455; art. 481; art. 498; art. 498 § 1; art. 498 § 2; art. 499; art. 499 zd. 2; art. 501; art. 503; art. 56; art. 58; art. 58 § 1; art. 58 § 2; art. 58 § 3; art. 58 § 353(1); art. 58 § 354; art. 58 § 385(1); art. 58 § 385(2); art. 58 § 410; art. 58 § 481; art. 58 § 65; art. 6; art. 6 ust. 1; art. 65; art. 69; art. 69 ust. 1; art. 69 ust. 1 pkt. 4; art. 69 ust. 111; art. 69 ust. 2; zd. 2)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. z 1934 r. Nr 93, poz. 834 - art. 93; art. 93 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 - art. 2020/3; art. 2023/6)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 498 kc, art. 499 kc, art. 503 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekretarz sądowy Sylwia Szymańska</recorder>
   <thesis>I.	W odniesieniu do roszczeń kondykcyjnych wymagalność w rozumieniu art. 498 5 1 k.c. wyznaczać trzeba z uwzględnieniem art. 455 k.c., co oznacza wezwanie dłużnika do zapłaty i upływ okresu &quot;niezwłoczności&quot; (przy braku innych wskazań) na spełnienie świadczenia;
II.	0 ile wierzycielowi/dłużnikowi składającemu oświadczenie o potrąceniu przysługuje względem dłużnika/wierzyciela kilka wierzytelności, może on skutecznie określić kolejność ich potrącania z długiem drugiej strony i dotyczy to także sytuacji, gdy wierzyciel aktywny przedstawi do potrącenia łącznie roszczenie główne i roszczenie o odsetki za opóźnienie;
III.	Skutek z art. 498 5 2 k.c. następuje od chwili, kiedy potrącenie stab się w ogóle możliwe (dla dokonujących potrącenia), a więc od daty, w której zaistniał stan potrącalności wierzytelności, czyli inaczej mówiąc, kiedy wierzytelność „aktywna&quot; (przysługująca składającemu oświadczenie o potrąceniu) stab się wymagalna;
IV.	0 ile uprzednio przedstawione zostały do potrącenia (jako wierzytelność aktywna) same odsetki za opóźnienie, to późniejsze potrącenie roszczenia głównego aktywnego (znoszącego ze skutkiem wstecznym odsetki za opóźnienie) powoduje „odżycie&quot; — również ze skutkiem wstecznym — roszczenia wzajemnego pasywnego, umorzonego wcześniej z roszczeniami o odsetki;
V.	0 ile w aspekcie prawnym kwestia łącznego potrącenia aktywnych roszczeń o odsetki za opóźnienie i roszczenia głównego z wierzytelnością wzajemną pasywną nie budzi aktualnie większych kontrowersji, to już zagadnienie problematyki zarachowania takich roszczeń może często wymagać wiedzy specjalistycznej z zakresu matematyki finansowej i wykraczać poza możliwości samej strony, czy sądu oceniającego skuteczność oświadczenia o potrąceniu.
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Szymaniak</reviser>
   <publisher>Magdalena Szymaniak</publisher>
   <dateOfPublication>2025-02-12 08:22:03.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-06-27 18:14:10.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>