<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153000000000503_I_ACa_002000_2023_Uz_2025-03-05_003">
   <signature>I ACa 2000/23</signature>
   <date>2025-03-05 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2025-05-05 19:30:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15300000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Mariusz Tchórzewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Mariusz Tchórzewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Użyczenie</themePhrase>
      <themePhrase>Służebność przesyłu</themePhrase>
      <themePhrase>Odszkodowanie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 102; art. 108; art. 108 § 1; art. 187; art. 232; art. 232 zd. 1; art. 234; art. 381; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 387; art. 387 § 2(1); art. 391; art. 391 § 1; art. 397; art. 397 § 3; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 1(1); art. 98 § 100; art. 98 § 102)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113; art. 113 ust. 1; art. 113 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 172; art. 172 § 1; art. 224; art. 224 § 2; art. 225; art. 230; art. 292; art. 305(4); art. 361; art. 361 § 2; art. 481; art. 481 § 1; art. 6; art. 647; art. 7; art. 710; art. 715; art. 716)</reference>
      <reference>Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe (Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 224 kc, art. 225 kc, art. 710 kc, art. 102 kpc, art. 108 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Starszy sekretarz sądowy Izabela Lipska</recorder>
   <thesis>a.	Wskazana w przywołanym przepisie [art. 224 k.c.] odpowiedzialność samoistnego posiadacza jest, bowiem odpowiedzialnością odszkodowawczą, kształtowaną autonomicznie przez własne reguły prawa rzeczowego;
b.	Pogorszenie jest jedną z trzech odrębnych kategorii stanu faktycznego stanowiących podstawę odszkodowawczą. Obejmuje wszelkie działania i zaniechania posiadacza, które — nie stanowiąc normalnego korzystania z rzeczy — prowadzą do obniżenia wartości użytkowej i ekonomicznej rzeczy, w szczególności poprzez naruszenie jej substancji, zmianę przeznaczenia;
c.	Granicą odpowiedzialności posiadacza — w ramach damnum emergens — jest „pełna&quot; wartość rzeczy utraconej i całkowicie zużytej (co w sprawie nie nastąpiło), natomiast w przypadku pogorszenia lub częściowego zużycia w doktrynie i judykaturze wskazuje się, że odpowiedzialność posiadacza jest „proporcjonalna&quot;;
d.	Cechami charakterystycznymi użyczenia, odróżniającymi je od zbliżonego typologicznie najmu, ale za to upodobniającymi do darowizny, są: ujęta w opisie ustawowym nieodpłatność oraz motyw bezinteresowności. Dlatego wyłącznym obowiązkiem użyczającego pozostaje znoszenie używania rzeczy przez biorącego oraz powstrzymywanie się od jakichkolwiek czynności unicestwiających lub tylko ograniczających jego — wynikające z umowy — uprawnienie.
e.	Orzeczenia o kosztach procesu, o kosztach sądowych oraz orzeczenia w przedmiocie poniesienia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu są różnymi orzeczeniami;
f.	Rozstrzygnięcia o kosztach procesu i kosztach sądowych mogą zostać oparte na różnych zasadach i brak jest w tym przypadku jakiegokolwiek „automatyzmu&quot;;
g.	W kontekście [szeroko rozumianych] kosztów procesu cywilnego zasadnie przyjmuje się bowiem, że poboczne rozstrzygnięcie sądu o kosztach procesu i kosztach sądowych musi zawsze pozostawać w rozsądnym stosunku do rozstrzygnięcia o żądaniu głównym i „sztywne&quot; obciążenie strony powodowej kosztami sądowymi w wysokości zbliżonej do zasądzonego na jej rzecz odszkodowania stanowiłoby działanie przekreślające sens wytaczania o nie procesu, o ile stronie nie można zarzucić prima facie postawy pieniaczej, czy niegodnych pobudek przy formułowaniu roszczeń względem pozwanego.
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Szymaniak</reviser>
   <publisher>Magdalena Szymaniak</publisher>
   <dateOfPublication>2025-05-05 19:30:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-06-27 08:32:20.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>