<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153000000000503_I_AGa_000099_2019_Uz_2020-07-31_001">
   <signature>I AGa 99/19</signature>
   <date>2020-07-31 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2020-11-24 21:00:05.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15300000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Agnieszka Jurkowska-Chocyk</chairman>
   <judges>
      <judge>Mariusz Tchórzewski</judge>
      <judge>Agnieszka Jurkowska-Chocyk</judge>
      <judge>Ewa Bazelan</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Umowa o roboty budowlane</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 1994 r. Nr 89, poz. 414 - art. 3; art. 3 pkt. 7)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 1; art. 108; art. 108 § 1; art. 108 § 1 zd. 2; art. 217; art. 217 § 2; art. 227; art. 230; art. 231; art. 231 § 1; art. 232; art. 233; art. 233 § 1; art. 246; art. 308; art. 308 § 1; art. 309; art. 328; art. 328 § 2; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 386 § 2; art. 386 § 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 118; art. 123; art. 123 § 1; art. 353(1); art. 395; art. 395 § 1; art. 455; art. 471; art. 472; art. 473; art. 474; art. 475; art. 476; art. 477; art. 478; art. 479; art. 480; art. 481; art. 481 § 1; art. 481 § 2; art. 482; art. 483; art. 483 § 1; art. 484; art. 484 § 2; art. 485; art. 486; art. 490; art. 490 § 1; art. 491; art. 491 § 1; art. 492; art. 493; art. 494; art. 498; art. 498 § 1; art. 499; art. 6; art. 60; art. 61; art. 61 § 2; art. 646; art. 647; art. 647(1); art. 647(1) § 1; art. 647(1) § 2; art. 647(1) § 4; art. 648; art. 648 § 1; art. 74; art. 74 § 3; art. 74 § 4)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 647 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Marcin Pasik</recorder>
   <thesis>&quot;Zgodnie z art. 648 § 1 k.c. umowa o roboty budowlane wymaga zachowania formy pisemnej ad probationem (dla celów dowodowych). Oznacza to, że dla ważności tej umowy ustawodawca nie zastrzegł żadnej formy szczególnej, zatem można ją zawrzeć również ustnie lub w sposób dorozumiany. W związku z tym możliwe jest ustalenie treści tej umowy także na podstawie dowodu z zeznań świadków oraz z przesłuchania stron, zwłaszcza, że w świetle unormowania ogólnego, przepisów o formie pisemnej przewidzianej dla celów dowodowych nie stosuje się do czynności prawnych w stosunkach między przedsiębiorcami. Zastrzeżenie kary umownej (art. 483 § 1 k.c.) wymaga akceptacji przez obie strony umowy. Karę umowną ustanawia się bowiem w drodze dwustronnej czynności prawnej, a nie w drodze jednostronnego oświadczenia wierzyciela. Brak zgodnych oświadczeń woli stron w zakresie ustalenia wysokości kar umownych oznacza, że w tej części brak jest podstawy prawnej dla tego roszczenia.&quot;</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Szymaniak</reviser>
   <publisher>Magdalena Szymaniak</publisher>
   <dateOfPublication>2020-11-24 21:00:05.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-11-24 15:02:10.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>