<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153000000000503_I_AGa_000105_2019_Uz_2020-12-01_001">
   <signature>I AGa 105/19</signature>
   <date>2020-12-01 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2021-01-26 21:00:05.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15300000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Piotr Czerski</chairman>
   <judges>
      <judge>Jolanta Terlecka</judge>
      <judge>Piotr Czerski</judge>
      <judge>Mariusz Tchórzewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Umowa o roboty budowlane</themePhrase>
      <themePhrase>Kary umowne</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 1994 r. Nr 89, poz. 414 - art. 18; art. 32; art. 32 ust. 1; art. 32 ust. 1 pkt. 2; art. 41; art. 41 ust. 4; art. 42; art. 42 ust. 1; art. 5; art. 5 ust. 1; art. 52; art. 54; art. 55; art. 56; art. 57; art. 59; art. 60)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 107; art. 232; art. 232 zd. 1; art. 233; art. 233 § 1; art. 234; art. 286; art. 299; art. 302; art. 328; art. 328 § 2; art. 385; art. 386; art. 386 § 2; art. 386 § 3; art. 386 § 4; art. 391; art. 391 § 1; art. 391 § 2; art. 391 § 2 pkt. 9; art. 479(12); art. 479(12) § 1; art. 479(12) § 4; art. 479(14); art. 479(14) § 2; art. 84; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3; art. 99)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 353; art. 353(1); art. 354; art. 354 § 1; art. 354 § 2; art. 355; art. 356; art. 357; art. 358; art. 359; art. 360; art. 361; art. 362; art. 363; art. 364; art. 365; art. 366; art. 367; art. 368; art. 369; art. 370; art. 371; art. 372; art. 373; art. 374; art. 375; art. 376; art. 377; art. 378; art. 379; art. 380; art. 381; art. 382; art. 383; art. 384; art. 385; art. 386; art. 387; art. 388; art. 389; art. 390; art. 391; art. 392; art. 393; art. 394; art. 395; art. 396; art. 397; art. 398; art. 399; art. 400; art. 401; art. 402; art. 403; art. 404; art. 405; art. 406; art. 407; art. 408; art. 409; art. 410; art. 411; art. 412; art. 413; art. 414; art. 415; art. 416; art. 417; art. 418; art. 419; art. 420; art. 421; art. 422; art. 423; art. 424; art. 425; art. 426; art. 427; art. 428; art. 429; art. 430; art. 431; art. 432; art. 433; art. 434; art. 435; art. 436; art. 437; art. 438; art. 439; art. 440; art. 441; art. 442; art. 443; art. 444; art. 445; art. 446; art. 447; art. 448; art. 449; art. 450; art. 451; art. 452; art. 453; art. 455; art. 471; art. 473; art. 473 § 1; art. 476; art. 481; art. 481 § 1; art. 483; art. 483 § 1; art. 484; art. 484 § 1; art. 484 § 2; art. 486; art. 486 § 1; art. 498; art. 498 § 2; art. 556; art. 6; art. 635; art. 636; art. 637; art. 638; art. 642; art. 642 § 1; art. 643; art. 644; art. 645; art. 646; art. 647; art. 648; art. 648 § 2; art. 654; art. 656)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 - art. 38)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych (Dz. U. z 1994 r. Nr 76, poz. 344 - art. 38)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 642 k.c</legalBasis>
      <legalBasis>art. 484 k.c</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. Sądowy Maciej Mazuryk</recorder>
   <thesis>a) w przypadku robót budowlanych mających za przedmiot wybudowanie obiektu, niedostarczenie przez wykonawcę umówionej dokumentacji powykonawczej stanowi wadliwość niewpływającą na możność i konieczność odbioru przez inwestora przedmiotu umowy, w świetle postanowień art. 642 § 1 k.c.
b) oddanie dzieła w rozumieniu art. 642 § 1 k.c. i art. 646 k.c. jako odpowiednik wydania dzieła z art. 643 k.c oznacza, w przypadku gdy dzieło polega na wytworzeniu rzeczy, czynność faktyczną przekazania zamawiającemu rzeczy przez wykonawcę, połączoną z oświadczeniem o wykonaniu dzieła;
c) ustawodawca nie zawarł legalnej definicji wady istotnej i należy przyjąć, że wyłącza ona normalne korzystanie z rzeczy zgodnie z celem zawartej umowy , czyli czyni dzieło niezdatnym do użytku</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Szymaniak</reviser>
   <publisher>Magdalena Szymaniak</publisher>
   <dateOfPublication>2021-01-26 21:00:05.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-06-27 12:41:44.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>