<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153005000004527_IX_Ga_000502_2016_Uz_2016-12-21_001">
   <signature>IX Ga 502/16</signature>
   <date>2016-12-21 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-01-20 18:15:32.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15300500</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jacek Widło</chairman>
   <judges>
      <judge>Beata Błotnik</judge>
      <judge>Wojciech Leon Turżański</judge>
      <judge>Jacek Widło</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zamówienia Publiczne</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 198 c; art. 198 f; art. 198 f ust. 2; art. 198 f ust. 2 zd. 2; art. 386; art. 386 § 1; art. 60; art. 60 § 1; art. 60 § 1 zd. 2; art. 60 § 1 zd. 3; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 - art. 11; art. 11 ust. 8; art. 180; art. 180 ust. 2; art. 180 ust. 2 pkt. 6; art. 180/1; art. 189; art. 189 ust. 2; art. 189 ust. 2 pkt. 6; art. 192; art. 192 ust. 3; art. 192 ust. 3 pkt. 3; art. 198 a; art. 198 a ust. 1; art. 198 f; art. 198 f ust. 2; art. 198 f ust. 2 zd. 2; art. 198 f ust. 2 zd. 3; art. 198 f ust. 5; art. 2; art. 2 pkt. 5; art. 24; art. 89; art. 89 ust. 1; art. 89 ust. 1 pkt. 5; pkt. 12)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 180 ust. 2 pzp</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Elżbieta Zentar</recorder>
   <thesis>W konkluzji należy uznać, że dokonując wykładni art. 180 ust. 2 pkt 6 w zw. z art. 7 ust. 3 ustawy Pzp, iż zaskarżeniu odwołaniem w postępowaniu przed KIO podlegają wszystkie zachowania zamawiającego w ramach badania i oceny ofert prowadzące do wadliwego, niezgodnego z przepisami prawa - ustawy  Pzp wyboru najkorzystniejszej oferty, w tym również zaniechanie wykluczenia wykonawcy, którego zamawiający zobowiązany był wykluczyć, a także zaniechanie odrzucenia oferty, która winna była zostać przez niego odrzucona</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Agnieszka Olszewska-Judin</reviser>
   <publisher>Agnieszka Olszewska-Judin</publisher>
   <dateOfPublication>2017-01-20 18:15:32.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-01-20 10:02:11.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>