<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153010000002003_IV_Ca_000092_2017_Uz_2017-09-21_001">
   <signature>IV Ca 92/17</signature>
   <date>2017-09-21 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-11-20 21:05:08.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15301000</courtId>
   <departmentId>2003</departmentId>
   <type>DECISION</type>
   <chairman>Grzegorz Wójtowicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Anna Glin</judge>
      <judge>Grzegorz Wójtowicz</judge>
      <judge>Joanna Kaczmarek-Kęsik</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zasiedzenie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.172 k.c., art. 336 k.c., art. 385 k.p.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Aldona Gurtat</recorder>
   <thesis>&quot;Posiadanie, które jest wykonalne nie z wolą władania dla siebie lecz za nieobecnego właściciela nie wyczerpuje hipotezy unormowania zawartego w art. 336 k.c. dlatego też wykonywanie zarządu przez podmiot publiczny na podstawie dekretu z dnia 8 marca 1946 roku o majątkach opuszczonych i poniemieckich jest władaniem za kogo innego&quot;.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Aldona Gurtat</reviser>
   <publisher>Bo�ena Sikora</publisher>
   <dateOfPublication>2017-11-20 21:05:08.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-11-20 11:11:08.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>