<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153010000002003_IV_Ca_000464_2016_Uz_2017-08-24_001">
   <signature>IV Ca 464/16</signature>
   <date>2017-08-24 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-10-02 22:05:29.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15301000</courtId>
   <departmentId>2003</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Marek Gralec</chairman>
   <judges>
      <judge>Marek Gralec</judge>
      <judge>Alicja Dąbrowska</judge>
      <judge>Joanna Kaczmarek-Kęsik</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przedawnienie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.118 k.c., art. 120 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Aldona Gurtat</recorder>
   <thesis>&quot; Roszczenie staje się  wymagalne wówczas, gdy wierzyciel ma prawną możliwość żądania zaspokojenia przysługującej mu wierzytelności. Skoro strony umów kredytowych określiły terminy płatności świadczenia, do spełnienia którego kredytobiorca był zobowiązany to uznać należy, iż terminy te są terminami wymagalności&quot;.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Bo�ena Sikora</reviser>
   <publisher>Bo�ena Sikora</publisher>
   <dateOfPublication>2017-10-02 22:05:29.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-11-18 07:42:43.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>