<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153010000002003_IV_Cz_000333_2018_Uz_2018-06-22_001">
   <signature>IV Cz 333/18</signature>
   <date>2018-06-22 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-07-18 21:58:42.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15301000</courtId>
   <departmentId>2003</departmentId>
   <type>DECISION</type>
   <chairman>sędzia Grzegorz Wójtowicz</chairman>
   <judges>
      <judge>del/ Anna Barwicka – Zając</judge>
      <judge>Joanna Kaczmarek – Kęsik</judge>
      <judge>sędzia Grzegorz Wójtowicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Postępowanie zabezpieczające</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.730^1^§1 k.p.c., art. 755§1 pkt 3 k.p.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>&quot; Do wniosku o zabezpieczenie roszczenia złożonego przed rozpoczęciem postępowania w sprawie ma zastosowanie art. 730(1) par. 1 k.p.c. statuujący, że udzielenia zabezpieczenia może żądać  każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia (...). Odnosząc się do kwestii spełnienia przesłanek z art. 730 (1) par. 1 k.p.c. i analizując zarzuty zażalenia nadal brak jest przesłanek do stwierdzenia, iż wniosek o zabezpieczenie został uprawdopodobniony tylko przez powołanie się na powyższy przepis i stwierdzenie, że wydany wyrok jest nieprawidłowy, a dokonanie na jego podstawie zajęcie komornicze bezprawne&quot;.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Aldona Gurtat</reviser>
   <publisher>Bo�ena Sikora</publisher>
   <dateOfPublication>2018-07-18 21:58:42.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-07-18 13:21:15.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>