<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153010000002003_IV_S_000013_2025_Uz_2025-03-26_001">
   <signature>IV S 13/25</signature>
   <date>2025-03-26 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2025-04-03 19:00:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15301000</courtId>
   <departmentId>2003</departmentId>
   <type>DECISION</type>
   <chairman></chairman>
   <judges>
      <judge>Małgorzata Nowaczewska-Małek</judge>
      <judge>Paweł Mąka</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Skarga na przewlekłość</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 6 ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Istota skargi na przewlekłość nie może sprowadzać się do zakwestionowania ogólnie długiego okresu trwania postępowania, zaś skarżący  winien w sposób szczegółowy oraz konkretny przytoczyć okoliczności uzasadniające jego sformułowane w skardze żądanie, tj. wykazać, jakie czynności zostały przez dany organ wymiaru sprawiedliwości zaniechane bądź przeprowadzone wadliwie, co z kolei miało spowodować nieuzasadnioną zwłokę w postępowaniu, powodując jego przewlekłość.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anna Galardos-Sikora</reviser>
   <publisher>Aldona Gurtat</publisher>
   <dateOfPublication>2025-04-03 19:00:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-04-03 09:59:18.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>