<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153010000002506_V_Ka_000448_2018_Uz_2018-06-08_001">
   <signature>V Ka 448/18</signature>
   <date>2018-06-08 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-07-11 21:59:00.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15301000</courtId>
   <departmentId>2506</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Maciej Gwiazda</chairman>
   <judges>
      <judge>Maciej Gwiazda</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Umorzenie postępowania</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 207; art. 207 § 1; art. 66; art. 66 § 1; art. 67; art. 67 § 1; art. 67 § 3; art. 72; art. 72 § 1; art. 72 § 1 pkt. 5)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 437; art. 437 § 1; art. 636; art. 636 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.437§1 i 2 kpk, art.86§1 kw</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Damian Zieliński</recorder>
   <thesis>Nawiązka z art.67 § 3 kk, tak jak  pozostałe środki  kompensacyjne,  ma  za zadanie  kompensować  wyrządzoną  przestępstwem szkodę, co  niewątpliwie  oznacza, że może być orzekana  wyłącznie  wówczas, gdy  istnieje  niezaspokojona  dotychczas  szkoda, lub  gdy w chwili orzekania  nadal istnieje u pokrzywdzonych poczucie krzywdy. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Monika Kostrzewa</reviser>
   <publisher>Danuta Stawczyk</publisher>
   <dateOfPublication>2018-07-11 21:59:00.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-07-11 17:38:46.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>