I C 684/23 2023-12-13 01:00:00.0 CET 2025-11-07 19:30:14.0 CET 15301020 503 REGULATION, SENTENCE, REASON Dariusz Wieński Dariusz Wieński Powaga rzeczy osądzonej Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 366; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 1(1)) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 481; art. 481 § 1; art. 482; art. 482 § 1) Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz. 27 - art. 4; art. 4 ust. 1; art. 4 ust. 4; art. 5) art 199§1 pkt 2 kpc art 366 kpc Agnieszka Wójcicka W sprawie niniejszej pozwana Fundacja nie kwestionowała swojej odpowiedzialności do ponoszenia kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w R. w budynku przy ulicy (...). Podniosła natomiast zarzut powagi osądzonej wskazując, że istnienie i wysokość zadłużenia dochodzonego przez stronę powodową w niniejszym postępowaniu, została już stwierdzona prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 28 czerwca 2021 roku wydanym w sprawie VII C 1582/20 upr., a także zarzut nieudowodnienia roszczenia. Zgodnie z treścią art. 366 k.p.c. wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi samymi stronami. Granice przedmiotowe powagi rzeczy osądzonej obejmują nie to, co stanowiło granice powództwa, ale to, co stanowiło przedmiot i podstawę faktyczną rozstrzygnięcia w chwili wyrokowania. Powaga rzeczy osądzonej zachodzi przede wszystkim w sytuacji, w której żądanie powoda jest tożsame z przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia, które zapadło w innej sprawie, a więc gdy w obu sprawach żądania były identyczne lub gdy żądania sformułowane były wprawdzie inaczej, ale oparte zostały na tej samej podstawie faktycznej i zmierzały do tego samego celu (tak też wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 26 kwietnia 2006 roku, sygn. akt III AUa 3303/04, Lex nr 217149). Prawomocny wyrok nie stanowi jednakże przeszkody do wytoczenia powództwa między tymi samymi stronami, gdy nie występuje tożsamość przedmiotu, a nadto jeżeli przedmiot powództw jest wprawdzie jednakowy, ale różne są podstawy powództw, przy czym chodzi w tym wypadku zarówno o podstawę faktyczną, jak i prawną żądania. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzi powaga rzeczy osądzonej, albowiem strona powodowa - Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) z siedzibą w R. w zakresie sprawy o sygn. VII C 1582/20 upr., rozpoznawanej przed Sądem Rejonowym w Radomiu (co jednoznacznie wynika z treści pozwu w tej sprawie – zob. k. 4 tych akt) dochodziła należności stanowiącej zaległe opłaty eksploatacyjne za okres od dnia 19 marca 2019 roku do 31 maja 2020 roku, a zatem za inny okres, aniżeli dochodzony w niniejszej sprawie. Paweł Kęska Paweł Kęska 2025-11-07 19:30:14.0 CET 2025-11-07 10:44:19.0 CET