<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153010200000503_I_C_000989_2023_Uz_2024-10-07_001">
   <signature>I C 989/23</signature>
   <date>2024-06-13 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2024-10-09 19:30:13.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15301020</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>asesor sądowy Magdalena Mital</chairman>
   <judges>
      <judge>asesor sądowy Magdalena Mital</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 235(2) § 1 pkt. 2; art. 235(2) § 1 pkt. 5; art. 840; art. 840 § 1; art. 840 § 1 pkt. 1; art. 840 § 1 pkt. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 12; art. 12 § 1; art. 278; art. 278 § 1; art. 46; art. 46 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.840§1 pkt 2 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Dorota Szymczak</recorder>
   <thesis>Powództwo opozycyjne skierowane przeciwko prawomocnemu orzeczeniu nie może naruszać powagi rzeczy osądzonej.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Paweł Kęska</reviser>
   <publisher>Paweł Kęska</publisher>
   <dateOfPublication>2024-10-09 19:30:13.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-10-10 08:24:32.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>