I C 2628/19 2024-04-03 02:00:00.0 CEST 2026-02-10 17:40:18.0 CET 15301020 503 REGULATION, SENTENCE, REASON Dariusz Wieński Dariusz Wieński Odszkodowanie Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 2; art. 233; art. 233 § 1; art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 235(2) § 1 pkt. 5; art. 278; art. 278 § 1; art. 286) Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 125, poz. 1371 - art. 34 a; art. 34 a ust. 2; art. 34 a ust. 2 poz. 2190) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 361; art. 361 § 2; art. 436; art. 436 § 2; art. 444; art. 444 § 1; art. 445; art. 445 § 1; art. 455; art. 481; art. 481 § 1; art. 481 § 2; art. 817; art. 822; art. 822 § 1; art. 822 § 4) Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. z 2002 r. Nr 27, poz. 271 - § 2; § 2 pkt. 1 b) art 444§1kc p.o. protokolanta sądowego E. K. W ocenie Sądu żądanie zasądzenie odszkodowania jest bezzasadne z dwóch powodów. Po pierwsze rację ma pozwana, że brak jest podstaw do zastosowania do wyliczenia szkody Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002r. w sprawie warunków ustalenia oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy. Stawki z tego aktu prawnego służą do zwrot kosztów dojazdów ale w następstwie umowy cywilnoprawnej zawartej między pracodawcą a pracownikiem, a takiej relacji w sprawie niniejszej nie ma, gdyż podstawę powództwa stanowi czyn niedozwolony. Po drugie, na okoliczność poniesienia tych kosztów powód przedstawił jedynie tabelaryczne zestawienie poniesionych dojazdów, w których wskazał daty i adresy poradni, w których miał odbyć wizyty (zob. – k. 212). Przedstawione przez powoda wyliczenie nie znajduje potwierdzenia w dokumentacji medycznej w zakresie dat, kiedy powód przebywał w ośrodkach leczniczych. Nadto w odniesieniu do kosztów związanych z pobytem w ośrodku rehabilitacyjnym, powód w ogóle nie wykazał, że z zabiegów tych skorzystał. Wobec tego uznać należało, że powództwo w tym zakresie nie zostało udowodnione i dlatego podlegało oddaleniu, o czym Sąd orzekł w punkcie II wyroku. Paweł Kęska Paweł Kęska 2026-02-10 17:40:18.0 CET 2026-02-10 11:43:24.0 CET